なぜ地元企業がPFI代表企業になりにくいのか
実績要件・SPC組成経験・提案書作成という4つのハードルの構造分析
米子の事例の地元企業出資比率
70%
内閣府 第1回優良事例表彰 別紙2
米子の事例の地元事業者への発注率
95%
施設整備分
伊達の事例の施設従事者に占める市内人材
9割
第1回PPP/PFI事業優良事例表彰の実施年度
令和5年度
PFI事業の代表企業は、長らく大手ゼネコン・大手設計事務所・大手運営事業者が務めるものと考えられてきた。背景には、地元企業が代表企業を務める際に立ちはだかる4つの構造的ハードルがある。
ハードル1: 実績要件
募集要項に「同種・類似事業の実績○件以上」という要件が付されると、地域の中堅企業では該当する実績を持たないことが多い。同種実績の定義が狭いほど、事実上、域外の大手企業しか応募できない構造になる。
ハードル2: ノウハウ
PFI事業の提案は、設計・建設・維持管理・運営・金融・法務・リスク分担を一体として組み立てる必要がある。単独の建設会社や単独のサービス事業者がこれを自前でカバーするのは難しく、経験の蓄積がなければ「何がわからないかもわからない」状態に陥りやすい。
ハードル3: SPC組成経験
PFIはSPC（特別目的会社）を組成して事業を実施するのが一般的だが、出資比率・役員構成・コンソーシアム内の契約関係・プロジェクトファイナンスの組み立ては専門性が高い。初めて代表企業を務める地元企業にとって、ここで躓くケースは少なくない。
ハードル4: 提案書作成
PFI提案書は数百ページに及ぶことが多く、評価項目ごとに根拠を示す膨大な作業が必要になる。通常業務と並行してこれを作り上げるには、専門人員または外部支援が不可欠である。
優良事例1: 米子市合同庁舎（広域PFI）
県内事業者が初めて代表企業を務めた広域PFI、地元出身者・地元発注率の高水準
第1回PPP/PFI事業優良事例表彰（令和5年度、内閣府）で紹介された事例のひとつが、鳥取県・米子市による合同庁舎整備の広域PFIである。
事業の特徴
- 事業名は「鳥取県西部総合事務所新棟・米子市役所糀町庁舎整備等事業」。鳥取県と米子市が共同で庁舎を整備・運営する広域型のPFI（サービス購入型）
- 民間事業者名はがいなSSJパートナーズ株式会社。事業方式はBTO方式とRO方式の併用
- 事業期間は令和3年3月から令和15年3月まで
- 新庁舎はZeb Ready認証を取得。非常用発電機と高床式の熱源供給棟を備え、耐震性は要求水準を上回る
なぜ「優良事例」なのか
ポイントは、県内事業者が代表企業となりながら、大規模かつ環境性能の高い庁舎整備を実現した点である。
内閣府が評価の視点に挙げたのは、SPC代表企業が県内事業者であること、地元企業出資比率70%、施設整備における地元事業者への発注率95%である。鳥取県と米子市の建設・建築部門を近接配置して相談窓口をひとつにまとめた点、事業終了2年前までに事業者が申し出て県と市が合意すれば契約期間を10年延長できる計画である点も、同じ資料に評価の視点として書かれている。
構造上の工夫
地元企業が代表企業を務めるにあたり、設計・環境性能・BIM運用などの高度な技術領域は、コンソーシアム内の他社および外部専門家が担う構成となった。「代表企業＝全てを自前で担う」という発想ではなく、「代表企業＝地域と発注者への責任を持ちつつ、不足するピースを調達する主体」という発想の転換が鍵である。
優良事例2: 伊達市給食センター
施設従事者の9割が市内人材、PFI経験ゼロからの伴走型成立プロセス
もうひとつの象徴的な事例が、北海道伊達市による学校給食センターのPFI事業である。こちらも第1回優良事例表彰で紹介された。
事業の特徴
- 事業名は「伊達市学校給食センター整備運営事業」。民間事業者名はふれあいだて歴史の杜食育センター株式会社。BTO方式のPFI（サービス購入型）で、事業期間は平成27年6月から令和14年12月まで
- 施設に食育レストランを開設し、市民向けの料理教室と食育講座を定期開催。伊達産食材を使った新商品の開発も行っている
- 災害時には1日9,900食の炊き出しを3日間実施できる設備を入れている
- 建設業務を市内企業が担当するなどSPCに北海道内企業が参画し、施設従事者の9割を市内人材が占める
成立プロセスの特異性
伊達市給食センターの事例で特筆すべきは、 代表企業がPFI経験ゼロからのスタートだった という点である。地元の食品関連事業者がコンソーシアム代表企業となったが、PFI提案書作成・SPC組成・金融機関との交渉など、初めて経験する領域が続いた。
ここで重要な役割を果たしたのが、コンソーシアム内に参画したPFIコンサルタントである。提案段階から事業運営段階まで伴走することで、代表企業が経験不足を補いながら事業を前に進められる体制を作った。
伴走型モデルの構造
地元代表企業・PFIコンサル・外部専門家の3層による役割分担
米子・伊達の両事例から浮かび上がる共通構造は、以下の3層で整理できる。
| 層 | 主体 | 役割 |
|---|---|---|
| 第1層 | 地元代表企業 | 地域への責任・発注者対応・地元雇用と発注の主導 |
| 第2層 | PFIコンサルタント（コンソーシアム構成員） | 提案書作成・SPC組成・金融機関対応・事業運営モニタリング支援 |
| 第3層 | 外部専門家（設計事務所・運営ノウハウ企業等） | 高度な技術領域・専門領域の補完 |
従来型との違い
従来型のPFIでは、大手ゼネコンやコンサルが代表企業となり、地元企業は下請け・協力会社として参画するパターンが主流であった。伴走型モデルでは、この構造が逆転する。 地元企業が代表企業として主役となり、専門性の高い領域を外部から調達する 。発注の流れ・地域への資金循環・地域への技術移転のいずれの観点でも、伴走型モデルは従来型と大きく異なる結果をもたらす。
なぜ代表企業が地元であることに意味があるのか
代表企業であるということは、発注者（自治体）に対する一次的な責任を負い、SPCの議決権・発注方針・人員配置の主導権を持つことを意味する。代表企業が域外にある場合、事業運営の意思決定は域外で行われ、地元企業は受け身にならざるを得ない。代表企業が地元であれば、地域の事情に即した意思決定と、地元発注を優先する運用が自然に成立する。
地元企業がPFI代表企業になるための5つの条件
資金力・地元ネットワーク・志・伴走パートナー・発注者の理解
米子・伊達の事例から抽出できる成功条件は、次の5点である。
条件1: 資金力
PFIは提案段階で数千万円規模の費用が発生するケースが多く、受注できなかった場合のリスクを自社で引き受ける体力が必要である。少なくとも提案費用を事業資金から切り分けて投下できる資金基盤が求められる。
条件2: 地元ネットワーク
地元発注率を高く維持するには、協力会社・関連業界との信頼関係が不可欠である。代表企業がコンソーシアムを組成する際、地域のサプライチェーンを素早く結集できるかが成否を分ける。
条件3: 志
「地域のために公共事業の主役になる」という経営者の意思がなければ、PFIの長期コミットメント（15〜20年）には耐えられない。短期的な収益だけを目的とする場合、伴走パートナー選びも含めて意思決定が後ろ向きになりやすい。
条件4: 伴走パートナーの存在
PFI経験ゼロの地元企業が代表企業を務めるには、提案段階から事業終了まで並走するPFIコンサルタントの存在が決定的に重要である。単発の書類作成ではなく、長期的な関係を前提としたパートナーシップが必要となる。
条件5: 発注者（自治体）の理解
最後に、発注者である自治体が「地元企業を排除しない評価基準」と「公平な情報提供」を実施していることが前提条件となる。自治体側の姿勢が閉じていれば、どれほど志のある地元企業でも代表企業になる道は開かれない。
自治体側の役割
評価基準の公平設計、サウンディング、地元企業参入配慮方針の明文化
評価基準の設計
地元企業の参入を実質的に後押しするには、評価基準の設計段階での配慮が欠かせない。具体的には次のような論点がある。
- 実績要件を「同種実績」に限定せず、「類似実績」「類似業務経験」まで広げる
- 地域貢献・地元雇用・地元発注を評価項目として明記する
- 評価配点に占める地域貢献の比重を過度に下げない
- 価格点と技術点の配分を事業特性に応じて調整する
これらはいずれも、「地元企業を優遇する」のではなく、「地元企業を実質的に排除しない」設計である。差別的優遇ではなく、中立性の回復と位置づけるのが適切である。
サウンディングでの公平な情報提供
サウンディング型市場調査では、地元企業と域外大手企業の双方が対象となるよう、告知方法・開催形態を工夫する必要がある。地域版PPP/PFIプラットフォームでの告知、地元商工会議所との連携、説明会の複数回開催などが有効である。
地元企業参入配慮方針の明文化
優先的検討規程や個別の実施方針の中で、地元企業参入への配慮を明文化している自治体がある。何自治体が明文化しているかを数えた資料は見つかっていない。文書化しておけば、担当者の異動があっても方針が続き、事業者にも先が読める。
内閣府のアクションプランでも、地域企業の参入機会確保と地域版PPP/PFIプラットフォームの活用が重要施策として位置づけられている。自治体の裁量の中で地元企業配慮を進める根拠は十分に整っている。
伴走型コンサルに求められる実務能力
SPC組成支援から事業運営段階のマネジメントまで
伴走パートナーとなるPFIコンサルタントには、従来の「提案書作成代行」の枠を超えた能力が求められる。
1. SPC組成支援
コンソーシアム構成員の選定、出資比率の調整、株主間契約の設計、代表企業の意思決定権の担保など、SPC組成は極めて実務的な論点の集合である。初めて代表企業を務める地元企業にとって、この段階の伴走がなければ事業自体が前に進まない。
2. 提案書作成支援
評価項目ごとに地元企業の強みを翻訳し、文書として可視化する作業は、地元企業の経験知を発注者の言語に変換する高度な編集作業である。単なる代筆ではなく、経営判断の翻訳者としての役割が求められる。
3. 事業実施段階のマネジメント
建設・運営・維持管理の各段階で、SPCのガバナンスとモニタリング体制を支える。代表企業が実質的な主役であり続けるためには、伴走コンサルが黒子に徹しつつ、要所で経営判断を支援する姿勢が重要となる。
4. モニタリング体制の構築
発注者によるモニタリングに対応するため、SPC側の報告体制・記録管理・是正対応の仕組みを構築する。契約書に定められた水準を事業終了まで維持することが、次の事業機会にもつながる。
今後の展望
人口減少地域における伴走型モデルの必然性と地域プラットフォーム連携
人口減少地域ほど必要なモデル
人口減少が進む地域では、単独自治体でPFI事業を成立させるスケールメリットが限られる。広域連携型・分野横断型の事業が増えるほど、地域の事情を理解した地元代表企業の存在価値は高まる。伴走型モデルは、むしろ人口減少地域において選ばれる標準形になりうる。
PPP/PFI地域プラットフォームとの連携
PPP/PFI地域プラットフォームは、自治体・地元企業・金融機関・専門家が継続的に交流する場である。ここで伴走型モデルの成功事例を共有し、地元企業と伴走コンサルの出会いを構造化することで、次の米子・伊達が各地に生まれる土壌が整う。
金融機関の役割
地元金融機関が地元企業代表のPFIに積極関与することで、プロジェクトファイナンスの組成と地域資金の循環が同時に実現する。信用金庫・地方銀行の事業性評価能力が試される領域でもある。
関連記事
自治体規模別・最適な官民連携手法の選び方
人口規模ごとに適した手法を整理するガイド
PFI提案書の書き方ガイド
評価項目ごとの書き分けと実績要件への対応
PFIコンソーシアムの組成実務
代表企業の選定・出資比率・株主間契約のポイント
次にやること
この記事を読んだあと、その週のうちに動かせる順に並べる。
| 順 | やること | どこで | 目安 |
|---|---|---|---|
| 1 | 対象施設の事業費規模を出す。建設等を含めて10億円以上か、運営のみで年1億円以上かで優先的検討の対象が変わる | 予算担当 | 半日 |
| 2 | 自団体の優先的検討規程があるかを確かめる。無ければ内閣府の指針を見て整備する | 企画担当 | 1週間 |
| 3 | 施設で利用料金を取っているか／取れるかを分ける。取れるなら運営権の設定が視野に入る | 各所管課 | 1週間 |
| 4 | 1〜3で手法の候補を絞る。都市公園なら Park-PFI、公園以外の遊休施設ならスモールコンセッション | 部内の意思決定 | － |
| 5 | 最初の1件を決めてサウンディングを打つ。全施設を同時に進めない | 民間事業者 | 2〜3か月 |
1は半日でできる。基準に届くかどうかで、そもそも検討が義務になるかが変わる。
