改正の位置づけと全体像
2022年法改正・令和6年ガイドライン改正からの流れで令和7年改正を位置づける
出典を示していない収支試算の単価・金額は、説明用に仮定した数値であり、統計に基づく相場ではない。事業計画を作る際は、対象施設の状態や立地、事業内容に応じた見積もりと実績を用いる。出典を示した統計や事例の金額は、この仮定とは区別して参照する。
累計PFI事業数（令和7年3月31日時点）
1,154件
うちコンセッション事業数
71件
累計契約金額（令和5年度末時点）
9兆2,528億円
優先的検討規程策定率（309/1,788団体、令和6年3月末）
17.3%
民間資金等活用事業推進会議（議長：内閣総理大臣）は令和7年（2025年）6月4日、「PFI事業実施プロセスに関するガイドライン」「契約に関するガイドライン－PFI事業契約における留意事項について－」「多様なPPP/PFI手法導入を優先的に検討するための指針」の一部改正を決定した。なお、これに先立って令和7年5月16日には「PFI標準契約1（公用施設整備型・サービス購入型版）」も改正されている。
改正趣旨は内閣府公式ページで以下のように示されている。
本記事は既存記事『PFI法改正の動向』の続編として位置づけられる。前者は法律レイヤー（PFI法改正）とアクションプラン改定を扱ったのに対し、本記事ではガイドラインレイヤーの最新差分（令和7年改正）に焦点を当てる。
時系列で見る改正の流れ
| 時点 | 出来事 |
|---|---|
| 2022年12月公布 / 2023年段階施行 | PFI法改正（対象施設拡大・コンセッション簡素化・指定管理者連携） |
| 2024年6月3日 | 令和6年ガイドライン改正（アクションプラン令和6年改定版と連動） |
| 2024年7月3日 | 内閣府事務連絡「物価変動への対応」発出 |
| 2025年2月12日 | PFI推進委員会第14回事業推進部会で物価変動対応の方針案提示 |
| 2025年3月12日 | アクションプラン令和6年改定版フォローアップ公表 |
| 2025年5月10日 | パブリックコメント意見募集開始 |
| ★ 2025年6月4日 | ★ 本改正の正式公表（民間資金等活用事業推進会議決定） |
| 2025年9月16日 / 10月1日修正 | 令和6年度PFI事業実施状況の公表 |
改正の3つの柱
物価変動対応・民間提案推進・適正利益確保の3軸で改正内容を整理
柱1: 物価変動への対応
最大の論点は、サービス対価改定の基準時点と物価指数選定の運用整理である。
(a) サービス対価改定の基準日
令和6年6月改正版の契約ガイドライン（4-4.3）では、サービス対価の改定基準について「PFI法の趣旨に照らせば、契約締結日のほか契約締結日よりも前の入札公告日等とすることが考えられる」と幅を持たせていた。これに対し日本建設業連合会が「入札公告日とする」と限定した運用を要望し、令和7年2月12日の方針案で基準時点を入札公告日に絞り込む方向が示された。
ただし同方針案には「予定価格を入札公告日に限定することに反対する意見もあった」とも記載されており、最終ガイドライン本文での具体的な表現は、内閣府公開PDFの直接精読が必要である。
(b) 採用する物価指数
旧契約ガイドラインで例示されていた「実質賃金指数」「建設工事費デフレーター」は、市場価格との乖離を理由に令和6年7月3日の事務連絡で削除済である。令和7年改正の議論では、以下の3指数が候補として比較された。
| 指数名 | 作成者 | 作成頻度 | 性格 |
|---|---|---|---|
| 建設工事費デフレーター | 国土交通省総合政策局建設経済統計調査室 | 月次 | 名目値→実質値変換 |
| 建築費指数 | 一般財団法人建設物価調査会 | 月次 | 時点間・地域間比較 |
| NSBPI | 株式会社日建設計 | 四半期 | 民間実勢工事費の時点間比較 |
日建連の要望と推進委員会方針案では、建設物価調査会の「建築費指数（建設物価建築費指数）」の採用が基本路線として提示された。
(c) 横浜市の先行事例
横浜市は令和6年11月に「横浜市PFIガイドライン」を改訂し、第1章3に「（5）民間事業者の創意工夫の最大化と適正利益が確保される環境構築」を新設、サービス対価改定の基準時点を「契約日よりも前の入札公告日」と明文化した。国の方針改定に先行する形で自治体側が実務対応を進めた典型例として、他自治体にとっても参考になる。
柱2: 民間提案の推進
改正概要は、PPP/PFIにおける構造的な4課題への対応として「民間提案推進」を整理している。
| 課題 | 内容 |
|---|---|
| 課題1 | PPP/PFIに関する知識・経験・ノウハウ不足 |
| 課題2 | 手続が煩雑で、検討期間が長く、PPP/PFIを敬遠 |
| 課題3 | 小規模PPP/PFI事業には民間事業者が関心を示さない |
| 課題4 | 民間事業者との接点が少ない |
これらに対し、改正は次のような対応策を示している。
- 株式会社民間資金等活用事業推進機構（PFI推進機構）による伴走支援の強化
- PFI事業の検討開始から事業締結までの期間短縮・負担軽減
- 分野横断型・広域型PPP/PFIの検討要請
- スモールコンセッションの推進
- LABV（Local Asset Backed Vehicle、地域資産担保事業体）の普及啓発
LABVは英国発のスキームで、自治体所有の不動産を現物出資し民間資金と組み合わせて開発を進めるモデルである。日本ではまだ導入事例が少なく、本改正で普及啓発の方針が示されたことは中堅中小事業者にとって新たな機会につながりうる。
柱3: 適正利益の確保
柱1と柱2を貫く理念として、内閣府公式ページは「民間事業者が適正な利益を得られる環境を構築する」と明示している。これは令和6年改定アクションプランで初めて盛り込まれた「適正利益への配慮」原則が、契約レベルの運用に具体化された形である。
物価上昇局面で固定価格契約のリスクを民間に押し付ける運用は、参入意欲低下と入札不調を招きやすい。基準日と指数の整理は、リスク分担の再設計を通じて中堅中小事業者ほど恩恵が大きいと評価できる。
統計データから読む現状
PFI事業数・契約金額・優先検討規程策定率の最新値と人口規模別格差
PFI事業実施状況（令和6年度末時点）
令和6年度末時点の累計PFI事業数は1,154件、うちコンセッション事業は71件である。令和6年度新規事業数は94件で、うち14件がコンセッション方式を前提とした事業であった（当初報告漏れ1件は令和7年10月1日修正で追加）。
人口規模別の実施格差
PFI事業の実施状況は人口規模で大きく異なる。
| 自治体種別 | 総団体数 | 実施団体数 | 実施団体比率 |
|---|---|---|---|
| 都道府県 | 47 | 41 | 87.2%（41/47） |
| 政令市 | 20 | 20 | 100%（20/20） |
| 人口20万人以上の市区 | 112 | 73 | 65.2%（73/112） |
| 人口10-20万人の市区町 | 148 | 69 | 46.6%（69/148） |
| 人口10万人未満の市区町村 | 1,461 | 215 | 14.7%（215/1,461） |
| 【合計】 | 1,788 | 418 | 23.4%（418/1,788） |
特に人口規模が小さい層の未実施率は深刻である。人口5-10万人未満（237団体）で未実施率70.0%、人口1-5万人未満（692団体）で84.0%、人口1万人未満（532団体）で93.8%（499/532団体）と、人口規模が小さいほど未実施比率が急上昇する。
優先的検討規程の策定状況
| 区分 | 団体総数 | 規程策定済 | 策定率 |
|---|---|---|---|
| 国 | 13 | 13 | 100.0%（13/13） |
| 都道府県 | 47 | 47 | 100.0%（47/47） |
| 政令市 | 20 | 20 | 100.0%（20/20） |
| 人口20万人以上の市区 | 112 | 90 | 80.4%（90/112） |
| 人口10-20万人未満の市区 | 148 | 83 | 56.1%（83/148） |
| 人口10万人未満の市区町村 | 1,461 | 69 | 4.7%（69/1,461） |
| 【合計】 | 1,788 | 309 | 17.3%（309/1,788） |
令和7年6月4日の指針改定で優先的検討規程の対象が人口10万人以上から人口5万人以上に広がったものの、人口10万人未満の市区町村における策定率はわずか4.7%にとどまる。ガイドラインを精緻化する以前に、そもそも検討フローを持たない自治体が9割を超える層が存在する。
地域企業の参画状況
令和5年度に契約締結された49事業（対象は「事業主体が国等」「コンセッション方式」「大都市圏の政令指定都市」を除外した範囲）のうち、地域企業が参画している事業は96%（47/49件）、地域企業が代表企業として参画している事業は49%（24/49件）である。中堅中小事業者の参画余地は制度的に確保されているが、大都市圏やコンセッション方式では別の構造が働く点に留意が必要である。
アクションプラン進捗
令和6年改定版アクションプランは10年間で事業件数650件・事業規模30兆円を目標としていた。その後の令和8年改定版で、事業規模目標は令和4年度から令和13年度までの10年間で40兆円に引き上げられている。重点分野の進捗は3年目時点で209件（209/650 = 32.2%）であり、線形換算（年65件）並みのペースであるが、後半5年で目標達成可能性を高めるためには年間100件規模への加速が必要となる。
なお、本ガイドライン改正と同じ令和7年6月4日の民間資金等活用事業推進会議では、アクションプラン令和7年改定版も同時に決定されている。本記事内の進捗数値は令和6年改定版のフォローアップ（令和7年3月12日公表）に依拠しており、令和7年改定版の詳細目標は別途確認が必要である。
自治体実務への影響
入札公告日基準への運用統一・物価指数の選定責任・小規模自治体の取り残し
入札公告日基準への運用統一圧力
ガイドライン改正の方針として基準日が「入札公告日」に絞り込まれる方向が示されたことで、自治体側は実施方針段階で基準時点を明示する運用が標準化される見込みである。横浜市の先行事例は、自治体側で先に動くことが可能であることを示しており、他の政令市・中核市にも波及することが予想される。
物価指数の選定責任
「市場価格に対する感応度が高い物価指数」を業務別・費目別・地域別に選ぶ責任は発注者側に集中する。デフレーター単独運用からの脱却が求められ、契約期間中の改定メカニズム整備が急務となる。
小規模自治体の取り残し
人口1万人未満の93.8%、人口10万人未満で優先的検討規程策定率4.7%という数字は、ガイドライン整備とは異なるレイヤーの課題である。PFI推進機構の伴走支援強化や、地域プラットフォーム設置率91.5%（43/47都府県、令和7年2月末）の活用が、この層への制度浸透の鍵となる。
民間事業者への影響
適正利益の制度的担保・代表企業要件・民間提案ルートの拡充
適正利益の制度的担保
物価上昇局面でのリスク分担再整理は、中堅中小事業者ほど恩恵が大きい。固定価格契約のリスクを抱えきれない中小事業者にとって、基準日と指数の整理は参入判断のハードルを下げる効果が期待される。
民間提案ルートの拡充
改正の柱2「民間提案の推進」とPFI推進機構の伴走支援強化は、インバウンド提案のチャネル拡大として読める。自治体側の検討開始前段階で民間からの提案が制度的に位置づけられる方向は、提案型ビジネスを行う中堅事業者にとって好機である。
LABV・スモールコンセッション
新スキームの実装は初期段階にとどまる。令和7年度のスモールコンセッション形成推進事業では7自治体（廃校・古民家・複合施設・旧庁舎）が採択され、専門家派遣が進行中である。先行案件の蓄積はこれから本格化する局面である。
今後の論点と展望
改正本文の精読課題・スモールコンセッション/LABV実装・規模別ケイパビリティ
改正本文の精読課題
改正後の「PFI事業実施プロセスに関するガイドライン」「契約に関するガイドライン」本文の各条項表現については、内閣府公開PDFの直接精読により最終確認が必要である。特に「契約締結日のほか…等」という従来表現が改正後にどの程度限定されたかは、契約実務の根幹に関わる。
規模別ケイパビリティの課題
スモールコンセッション・LABVなど新スキームの実装に必要な自治体側のケイパビリティ（庁内体制・専門家との接続・条例整備）は、人口5万人未満の層では大きな壁となる。ガイドライン整備と並行した運用支援体制の充実が問われる。
成果指標の再設計
物価変動対応の精緻化と並行して、PFI事業の成果指標（パフォーマンス指標、KPI）の運用も再設計の局面に入る。物価上昇局面で固定的なコスト目標を維持することは、運営事業者の継続性を損ねかねず、成果ベースの柔軟な設計が求められる。
関連記事
PFI法改正の動向：2024年改正のポイントと自治体への影響
本記事の前編。2022年PFI法改正と令和6年改定アクションプランを扱う
財政力指数別 PPP/PFI手法の選び方
自治体規模・財政力に応じたPPP/PFI手法選択ガイド
優先的検討規程の運用モデル：豊明市事例
人口5万-10万人規模の自治体での優先的検討規程の実装例
次にやること
PPP/PFIの導入を検討する際は、対象施設の条件と自団体の規程を確認する。
| 順 | 確認・検討すること | 担当・相談先 |
|---|---|---|
| 1 | 対象施設の事業費を確認する。建設等を含む総額10億円以上、運営のみの場合は年1億円以上という国の目安と、自団体の規程を照合する | 予算担当 |
| 2 | 自団体の優先的検討規程を確認する。未整備の場合は、内閣府の指針を参考に整備を検討する | 企画担当 |
| 3 | 利用料金の有無と収入の見込みを確認する。料金を徴収できる施設は、コンセッションの適用条件も調べる | 各施設の所管課 |
| 4 | 事業費、施設の種類、利用料金の見込みを踏まえて、適用できる事業手法を比較する。都市公園ではPark-PFI、遊休施設ではスモールコンセッションも候補となる | 所管課、企画担当 |
| 5 | 着手する施設を選び、民間事業者の関心と事業条件を確認する | サウンディング |
事業費と自団体の規程を確認して、優先的検討の対象になるかを判断する。そのうえで、施設の用途や収入の見込みに合う手法を比較する。
