ウォーターPPP完全解説 — 令和9年度の交付要件とレベル3.5への自治体準備ガイド

ウォーターPPPは、上下水道事業における 10年程度の長期委託 と 維持管理および更新工事の一体マネジメント を組み合わせた新しい官民連携方式である。およびにおいて、重点分野の一つとして位置づけられている。

従来の官民連携方式との最大の違いは、 維持管理と更新工事を同一事業者が一体で担う 点にある。これまでの下水道事業では、維持管理（点検・清掃・修繕）と更新工事（管渠・処理場の改築）は別発注となるのが一般的であった。この縦割り発注構造は、次のような課題を生じさせてきたと指摘されている。

コンセッション（公共施設等運営権方式）との違いは、運営権の設定を必須としない点である。コンセッションは条例制定と議会議決を要する重い手続きが伴うが、ウォーターPPPはレベル区分に応じて段階的な導入が想定されており、すべての事業でコンセッションを前提としない設計になっていると整理されている。

---

ウォーターPPP とは、レベル4（コンセッション方式）とレベル3.5（管理・更新一体マネジメント方式）の総称である。 レベル1〜3 は複数年度・複数業務による民間委託であって、ウォーターPPP には含まれない （ガイドライン第2.0版 1.1）。 レベル3.5 という呼び名は、民間委託（レベル1〜3）とレベル4のあいだに位置することに由来する。

民間関与の深さで並べると次のようになる。

レベル3.5は、コンセッションの一歩手前に位置する段階として国交省の資料で用いられている用語である。フルコンセッション（レベル4）は議会議決・条例制定を要するため、中小規模自治体での導入ハードルが高いと指摘されてきた。そこで、コンセッションほど重くない一方で単なる維持管理委託よりも民間の裁量余地を広げる中間形態として設計されているのがレベル3.5である。

レベル3.5 の 4 要件

レベル3.5 と名乗れるのは、次の 4 つをすべて満たす民間委託である（ガイドライン 1.2）。

1. 長期契約（原則10年）
2. 性能発注
3. 維持管理と更新の一体マネジメント
4. プロフィットシェア

レベル1〜3 との違いは、事業期間の長さ、性能発注の程度、そして修繕や改築が業務範囲に入るかどうかにある。

---

想定される制度接続

**この要件化は、すでに決まっている。**国土交通省のガイドライン第2.0版（2025年4月）にこう書かれている。

令和 9 年度以降に汚水管改築の交付金等を受けるには、「ウォーターPPP 導入を決定済み」であることが必要となる。「ウォーターPPP 導入を決定済み」は、レベル 3.5 の場合、実施方針の公表等では足りず、入札・公募の開始（募集要項等の公表）を意味する。

レベル3.5 と レベル4 で、「決定済み」の意味が違う。

取り組みやすいのはレベル3.5 だが、交付要件を満たす時点で見るとレベル4 のほうが早い。 ここは直感と逆になる。

あわせて、もう 1 つの交付要件がある。令和9年度以降の改築で交付対象となる管路施設は、 その施設情報と維持管理情報が地理情報システム（GIS）を基盤としたデータベースで管理されている必要がある （ガイドライン 3.2）。ウォーターPPP の要件とは別建てなので、両方を満たさなければならない。

未対応時に想定される影響

仮に要件化が予定通り実施された場合、対象自治体が令和9年度以降も下水道補助金を受給し続けるためには、レベル3.5相当のウォーターPPP導入が事実上の前提となる。未対応時の想定される影響は次のとおりである。

• 下水道施設の老朽化対策・改築事業における国費の受給が困難になる可能性
• 一般会計からの繰入金負担増または使用料値上げ圧力の増大
• 長期財政計画の前提そのものの見直しが必要になる

対応スケジュールの目安

令和9年度は2027年4月に始まる。一般的なPPP事業は、検討開始から事業者選定まで18〜24か月かかる。

この記事を最後に見直した2026年8月の時点で、令和9年度まで残り約7か月しかない。 いまから検討を始めて令和9年度の交付申請に間に合わせるのは、通常の期間では難しい。

間に合わない場合に取りうる道は 3 つある。

どの道を選ぶにせよ、まず自団体が「一定規模以上」の対象に当たるかを国交省または都道府県の担当課に確認することが先になる。

---

三重苦に直面する上下水道事業

ウォーターPPPが政策的に推進される背景には、日本の上下水道事業が直面する構造的課題がある。

1. 人口減少による料金収入の減少 — 給水人口の減少は料金収入の直接的な減少を意味する
2. 高度経済成長期の施設の一斉更新期到来 — 1970〜80年代に集中整備された管路・処理場の更新時期が重なる
3. 現場技術者の高齢化と不足 — 自治体水道部局の職員数は長期減少傾向にあり、技術継承が課題

これら三つの課題が同時進行する状況は「三重苦」と表現されることがあり、単独自治体での対応が困難な事業が増えている。

制度整備の流れ

国土交通省は2023年に下水道事業におけるPPP/PFI活用の手引きを改定し、ウォーターPPPの概念整理と導入プロセスを示している[1]。また、により、水道事業におけるコンセッション導入の法的基盤が整備されている。これらの制度整備が、ウォーターPPPという新しい枠組みの土台となっている。

---

概要

新潟県妙高市は、ガス事業を譲渡して民営化し、上水道と下水道の維持管理・修繕を同じ会社に包括的民間委託した。内閣府は第1回PPP/PFI事業優良事例表彰の優秀賞（人口20万人未満の地方公共団体で事業化された事例部門）にこの事業を選んでいる。

民間事業者名は 妙高グリーンエナジー株式会社。上下水道事業は令和4年4月から令和14年3月までの10年、ガス事業は令和4年4月の譲渡契約による民営化である[2]。内閣府が評価の視点に挙げたのは、10年の長期契約と性能発注に加えて、ウォーターPPPレベル3.5を目指して包括委託の業務内容に施設の更新工事とプロフィットシェアを盛り込む予定であること。ガス本管と水道本管を同時に埋設して設計と工事をまとめた点、令和6年元日の能登半島地震で最大震度5強を記録しながら供給停止がなかった点も挙がっている。

シュタットベルケ型への発展可能性

シュタットベルケ（Stadtwerke）はドイツ語で「都市公社」を意味し、電気・ガス・水道・交通・廃棄物処理といった地域の公共インフラを一体運営する公社的事業体を指す。ドイツでは1,000を超えるシュタットベルケが存在し、地域経済と公共サービスの両立モデルとして機能している。

妙高市の事例は、日本の制度的制約の中で シュタットベルケ型に近い地域公共インフラ統合運営 を実現しようとする先駆的な試みと位置づけられる。ただし、ドイツのシュタットベルケは自治体出資の法人である点が日本の事例と異なるため、そのまま同一のモデルとして捉えるのではなく、日本の制度環境に適応した発展形として理解する必要がある。

事例から読み取れる示唆

---

1. 現状把握と運営状況の可視化

まず行うべきは、自団体の上下水道事業の運営状況を客観的に可視化することである。具体的には、資産台帳（ストックマネジメント計画）の整備状況、維持管理委託費の推移、更新投資の見込み、職員構成と退職予定者数を整理する。これらの情報が整っていないと、民間事業者との対話そのものが成立しない。

2. 市場調査（サウンディング）の実施

サウンディングは、事業化前の段階で民間事業者の関心・意見を聴取する手続きである。ウォーターPPPの場合、単独自治体では事業規模が小さく民間参入が難しいケースが多いため、 近隣自治体との広域化 や 事業範囲の拡大（ガスや廃棄物処理との統合）といった工夫が必要になる可能性がある。サウンディングを通じて、市場側が成立可能と考える事業規模・期間・範囲を早期に把握することが重要である。

3. 議会・住民への説明

長期委託は10年程度の期間にわたって事業者を固定するため、議会・住民からの懸念が生じやすい論点である。料金設定・サービス水準・緊急時対応・地元雇用への影響などについて、丁寧な説明材料を準備する必要がある。も参考になる。

---

ウォーターPPPは、既存のPPP/PFI手法と競合するものではなく、 対象インフラと事業規模に応じた使い分け の一つとして位置づけるのが適切である。

ウォーターPPPは上下水道という生活基盤インフラに特化しており、他の手法と直接競合するわけではない。一方で、妙高市の事例が示すように、ガス事業やエネルギー供給と組み合わせた「地域公共インフラ統合運営」という発展形は、従来の分野別手法を横断する新しい潮流を示唆している。

---

長期契約におけるリスク分担

10年の長期契約では、物価変動・金利変動・法制度変更といった不確実性への対応が不可欠である。2022年のPFI法改正でも民間事業者の適正利益確保が論点とされているが、ウォーターPPPにおいても 物価スライド条項・法改正対応条項・不可抗力条項 の丁寧な設計が求められる。

更新投資見込みの精度

ウォーターPPPは更新工事を含む一体契約であるため、契約期間中の更新投資額の見込みが事業者提案の核となる。自治体側のストックマネジメント計画が不十分なまま契約に進むと、 予想外の追加工事 や 契約変更協議 が頻発するリスクがある。契約締結前の資産調査と現況把握の精度が、事業成否を左右する。

地元企業参画機会の確保

包括契約化は大手事業者優位の構造を生みやすく、地元建設業・設備業の参画機会が失われるリスクがある。募集要項において 地元企業の構成員・協力会社としての参画を評価項目に含める 、あるいは 地元企業向けの説明会を開催する といった配慮が重要となる。

住民合意形成の難しさ

水道・下水道は住民生活に直結するサービスであり、民間事業者への委託に対する不安感は根強い。料金水準・水質・緊急時対応についての不安を丁寧に解きほぐすコミュニケーションが必要であり、形式的な住民説明会では十分とは言えない。

---

読み終えたあと、その日のうちに動かせる順に並べる。

1 と 2 は、この記事を読んだ人が今日できる。そこで対象外だと分かれば、以降は不要になる。

---

関連記事

解説

PFI法改正の動向 — 2024年改正のポイントと自治体への影響

PFI法の直近改正とアクションプラン改定の全体像

ガイド

自治体規模別・最適な官民連携手法の選び方

人口規模に応じた手法選択のガイド

入門

PPP/PFI入門 — 自治体担当者が最初に読むべき記事

PPPとPFIの違いから7つの手法の全体像まで

ISVDの関連分析

• 水道管の老朽化率20% — 見えないインフラ危機のデータ（外部サイト、新しいタブで開きます） — 全国の水道管74万kmのうち23.6%が法定耐用年数超過。更新率0.64%の構造問題をデータで読み解く

---